Με τί νομικά επιχειρήματα βγήκε η απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Κομητηνής;
12 Οκτωβρίου 2009
Σε σχέση με την δίκη στο Εφετείο Κομοτηνής για την υπόθεση Βατοπαιδίου την οποία και παρακολούθησα θέλω να σας μεταφέρω τα εξής:
1. Ο εισαγγελέας Φλωρίδης ήταν απαράδεκτος θεσμικά νομικά και δικονομικά. Ενώ υποχρεούται να είναι αμερόληπτος, ευγενικός στις ερωτήσεις του και αυστηρά, εντός του θέματος και του αντικειμένου της δίκης, μόνο αυτό δεν έκανε. Ήταν προσβλητικός και αγενής επιλεκτικά σε κάποιους μάρτυρες. Συγκεκριμένα μιλούσε στον ενικό και ειρωνικά, μεταξύ άλλων, προς τον μαρτυρα υπερασπίσεως Ηγούμενο της Σιμωνόπετρας, αλλά και τον κατηγορούμενο Μοναχό Αρσένιο, κάνοντας τους προσωπικές επιθέσεις για θεματα εντελώς ασχετα με την δίκη οι ερωτήσεις του γενικότερα και η αγόρευσή του αφορούσαν το σκάνδαλο Βατοπαιδίου όπως παρουσιάστηκε στις τηλεοράσεις και όχι στην συγκεκριμένη δικογραφία, αποκάλεσε το ακροατήριο ΚΛΑΚΑΔOΡΟΥΣ’!!!!!!!!!!! και ηταν εριστικός, προκλητικός και ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΠΡΟΚΑΤΕΙΛΗΜΕΝΟΣ…….
2. Νομικά επιχειρήματα απουσίαζαν ΠΑΝΤΕΛΩΣ από την αγόρευσή του. Το μόνο στοιχείο που επικαλέστηκε ήταν το ότι η δικαστής φορούσε σταυρό…….. κάτι που χαρακτήρισε απαράδεκτο σε δικαστική αίθουσα ως θρησκευτικό σύμβολο….. όταν τα έλεγε αυτά πίσω του είχε την εικόνα του Χριστού και μπροστά του το Ευαγγέλιο και το Κοράνι!!!!!! Τρελά και πρωτάκουστα πράγματα…….. Επίσης ποτέ δεν αναφέρθηκε σε συγκεκριμένα στοιχεία για την ενοχή του Γέροντος Εφραίμ και παρόλα αυτά καταδικάστηκε……..
3. Πέρα από την αδελφική σχέση του με τον τέως ή πρώην υπουργό Φλωρίδη, ο εισαγγελέας, όπως και ο ίδιος ομολόγησε έχει εμπλακεί ως προιστάμενος της Εισαγγελίας Θεσσαλονίκης σε πολλές υποθέσεις του Αγίου Όρους συνεργαζόμενος και με τους κατηγορουνμένους μοναχούς, με τους οποίους ήρθε και σε αντιπαράθεση ενώ με άλλες Μονές συνεργάστηκε αρμονικότατα…
Εκεί ίσως κρύβεται η αιτία για το μένος και την μεροληψία του κατά του Γέροντος Εφραίμ… Σε καθε περιπτωση αν είχε ευθιξία θα έπρεπε να είχε ζητήσει την εξαίρεσή του, αλλά δυστυχώς κατι τέτοιο από ότι φαίνεται από τις ενέργειές του δεν τον διακρίνει.
Ως φορολογούμενος πολίτης θεωρώ πως σε αυτή την δίκη λειτούργησε εξωθεσμικά και παρέβη το καθήκον της αντικειμενικότητας και της αναζήτησης της αλήθειας.
Λειτούργησε ως τηλεδημοσιογράφος τέταρτης κατηγορίας ή σαν υποψήφιος πολιτικός και όχι σαν Εισαγγελέας Εφετών και πραγματικά ντρέπομαι για το ότι το δικαστικό μας σύστημα του επιτρέπει να λειτουργεί με τέτοια αυθαιρεσία…
4. Το αποτέλεσμα της δίκης γενικότερα για τους κατηγορουμένους το θεωρώ σκανδαλώδες και απόλυτα εσφαλμένο καθώς δεν παρουσιάστηκε ΟΥΤΕ ΕΝΑ ΙΚΑΝΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ ΕΙΣ ΒΑΡΟΣ ΤΟΥΣ….
Το ερώτημα είναι αν τα λάθη της απόφασης έγιναν εσκεμμένα η οχι…..προς αυτη τη κατευθυνση θετω τα εξης ερωτήματα :
α) ΑΦΟΥ ΚΑΤΑΔΙKAΣΤΗΚΑΝ ΟΙ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΙ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΠΑΡΑΠΕΜΠΟΝΤΑΙ ΣΕ ΔΙΚΗ ΜΕ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ Ο ΜΗΤΡΟΠΟΛΙΤΗΣ ΞΑΝΘΗΣ ΚΑΙ ΠΑΡΑΓΟΝΤΕΣ ΚΑΙ ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΙ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΧΗΣ ΠΟΥ ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΑ οπως προεκυψε και απο την δικη ΓΝΩΡΙΖΑΝ ΤΟ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΤΗΣ ΔΙΑΣΚΕΨΗΣ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΠΟΛΥ ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΤΟΥ, ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΤΗΛΕΦΩΝΗΣΑΝ ΚΑΠΟΙΟΙ ΕΞ ΑΥΤΩΝ (ΜΗΤΡΟΠΟΛΙΤΗΣ, ΝΟΜΑΡΧΗΣ) ΣΤΗΝ ΠΡΟΕΔΡΟ ΓΙΑ ΝΑ ΑΣΚΗΣΟΥΝ ΠΙΕΣΗ; Δεν είναι αυτό μονομερής δίωξη;
β) ΜΗΠΩΣ ΕΠΑΙΞΕ ΡΟΛΟ ΣΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟ ΟΤΙ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ 4 ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΓΟΝΤΕΣ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΧΗΣ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΗΣ ΚΕΤΝΡΙΚΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΣΚΗΝΗΣ ΠΟΥ “ΚΥΝΗΓΗΣΑΝ” ΤΟ ΒΑΤΟΠΑΙΔΙ ΣΤΗΝ ΧΘΕΣΙΝΗ ΔΙΚΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΠΟΙΗΘΗΚΑΝ ;…….
γ) Οι τρεις ΕΦΕΤΕΣ που δίκασαν και καταδίκασαν τους κατηγορούμενους ΠΟΤΕ ΜΕΤΑΤΕΘΗΚΑΝ ΣΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΚΟΜΟΤΗΝΗΣ;
ΕΠΙΣΗΣ ΧΡΗΣΙΜΟ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΗΣΕΙ ΚΑΝΕΙΣ ΤΟ ΠΟΤΕ ΚΑΙ ΠΡΟΣ ΠΟΥ ΘΑ ΜΕΤΑΤΕΘΟΥΝ ΑΠΟ ΕΚΕΙ ΑΛΛΑ ΚΥΡΙΩΣ ΤΟ ΠΟΤΕ ΘΑ ΠΡΟΑΧΘΟΥΝ………..
//
Σπύρος Ζιωγάνας, δικηγόρος, Κατερίνη
