Заглянуть в ДНК
7 Νοεμβρίου 2011
Политологи строят теории о проецировании исторических поступков на современность. Верующие молятся за прощение грехов предков. Генеалоги составляют родословные, чтобы найти закономерность развития рода. А что говорит о наследственности наука? Об этом наш корреспондент беседует с доцентом кафедры генетики и селекции СПбГУ, кандидатом биологических наук Олегом Тиходеевым.
Воспитание и наследственность
—Олег Николаевич, влияют ли злые или добрые поступки на наследственность? Если влияют, то как?
—Наследственность — это информация в молекулах ДНК.Она может изменяться под действием некоторых факторов: радиации, химических мутагенов, гормонов стресса. Но нет ни малейших намеков, указывающих на то, чтобы сами по себе злые или добрые поступки каким-нибудь образом влияли на ДНК. И уж тем более, чтобы плохие поступки ее «портили», а хорошие — «улучшали».
—Откуда тогда берется устойчивое мнение, что поступки предков сказываются на потомках?
—Помимо наследственности существует еще и окружающая среда, она заметно влияет на человека. Если человек вырос в семье алкоголиков, он с высокой вероятностью будет пить. Не потому что наследственно предрасположен к спиртному, а потому что привык находиться среди пьющих людей и считает их стиль поведения вполне нормальным. К наследственным задаткам это отношения не имеет. А с обывательской точки зрения, все «очевидно»: отец пил, и сын пьет, значит, отцовский алкоголизм передался сыну «по наследству». Обыватель путает наследственность с воздействиями среды.
—А что сильнее — влияние генов или влияние среды?
—Некоторые признаки, такие как группа крови, практически целиком зависят от наследственных задатков. А некоторые, например, вероятность заболеть ветрянкой в основном определяются внешней средой. Если же говорить о разнообразных поведенческих признаках, вклады генов и внешней среды примерно сопоставимы.
—Можно методами воспитания преодолеть дурную наследственность или испортить хорошую?
—Воспитанием ни испортить, ни улучшить наследственность нельзя. Но в зависимости от очень многих внешних факторов одни и те же задатки могут проявляться по-разному. Например, человек, предрасположенный к агрессивному поведению, но воспитанный в достаточно крепких моральных устоях, может ценой определенных волевых усилий подавлять в себе желание творить недобрые дела. Однако, одолевая свои недобрые желания, он должен хотя бы иногда выплескивать эмоции.
—В молитве?..
—Возможно, что все варианты религиозного экстаза: самобичевание, истовая молитва, жесткие посты — все это способы «скидывания» недобрых желаний, которые тормозятся центральной нервной системой. В итоге негативные эмоции направляются на себя: делая самому себе заведомо плохо, человек получает от этого некое удовольствие. Смысловая наполненность молитвы столь же разнообразна, насколько разнообразны верующие люди. Для кого-то это способ введения себя в экстаз, наподобие камлания в язычестве, для кого-то — некий вариант психотерапии, для кого-то — просто устоявшийся ритуал. Возможно, кто-то умеет общаться с Богом, для него молитва — непосредственное вхождение в контакт. Специально оговорюсь: в своей предыдущей фразе я ни на йоту не отхожу от научной точки зрения.
—Поясните, пожалуйста…
—Все научные закономерности имеют стохастический характер, т.е. испытывают влияние «его величества Случая». Что именно за этим стоит, никому неизвестно. Если сказать, что всеми случайностями управляет Бог, для современного ученого не будет ни малейших проблем: Бог тоже непознаваем, как и причина случайности. Эта концепция вполне приемлема и для верующего человека. Ведь все, что происходит в мире с его закономерностями, так или иначе вершится «по воле Случая», и в этом нет никакого принижения роли Бога. Для современного образованного человека нет необходимости совершать выбор: или я верю в Бога, или в науку. Оба взгляда могут уживаться совершенно спокойно. Впервые я почувствовал это лет десять назад, беседуя с настоятелем одного из православных монастырей. Он сказал, что самое простое объяснение, кто такой Бог, звучит для современного человека приблизительно так: Бог — это некий непознанный вид энергии, который может существенным образом влиять на наш мир. Когда я услышал эти слова, чуть со стула не упал! Оказалось, что монах и генетик — почти братья и смотрят на вопрос о Боге практически одинаково.
—Может человек генетически унаследовать талант? Ведь обычно считают, что талант — это дар Божий.
—С точки зрения генетика, настоящий безоговорочный талант — очень редкое случайное сочетание наследственных задатков, позволяющее человеку быть «на порядок выше других». А поскольку мы говорим о случайно возникшем сочетании, выражение «дар Божий» не меняет практически ничего и никак не отрицает генетической точки зрения. Таким образом, никакого противоречия здесь нет.
—Какие факты свидетельствуют о наследуемости таланта?
—Известно, что яркие одаренности встречаются редко (в среднем — один человек на несколько тысяч). Но в некоторых родах их количество довольно велико, и это никак не укладывается в общую картину. Самое вероятное объяснение — наследственная предрасположенность. Наиболее ярко наследуется музыкальная одаренность: известны рода, где в течение нескольких поколений появлялись выдающиеся композиторы или музыканты. Конечно, определенную роль здесь играла традиция, ведь если ребенок растет в музыкальной среде, его «подталкивают» именно в музыкальном направлении. И все же одним образованием гения не получишь. Необходима та самая комбинация наследственных задатков, на фоне которой и может развиться человеческий талант. Но такую комбинацию нельзя унаследовать целиком. Она рассыпается при передаче потомкам и только случайно через несколько поколений может собраться опять.
—Многочисленные примеры, когда у талантливых родителей рождаются бездарные дети, как раз и говорят о рассыпании удачных комбинаций…
—Совершенно верно. Именно отсюда возникла классическая формулировка «на детях гениев природа отдыхает». Конструкция гениальности настолько сложна и хрупка, что, лишившись даже какой-то небольшой своей части, может дать в результате тоже нечто выдающееся, но уже с негативным оттенком, до полной омерзительности. Так что гениальность и злодейство — две вещи настолько совместные, что попытка их противопоставить — абсолютная утопия.
Что ищем и что находим
—Насколько оправданы поиски «подходящего» супруга с целью рождения «подходящих» детей?
—Предпочтительно вступать в брак с таким человеком, чьи гены достаточно сильно отличаются от твоих. У каждого человека есть два набора хромосом (один — от папы, другой — от мамы), а в них сотни генов, отвечающих за иммунную систему. Ее задача — бороться с различными чужеродными веществами: инфекциями, ядами, паразитами и т.д. К сожалению, чужеродных веществ настолько много, что иммунная система справиться со всеми не может, она способна лишь на некий спектр иммунных ответов. Если папины и мамины гены различаются сильно, суммарный иммунный спектр окажется широким, и потомок получится достаточно жизнеспособным.
—А как найти партнера с непохожим набором генов?
—Об этом уже позаботилась сама природа. Очень важную роль играют запахи пота: если запах пота партнера вам откровенно нравится, значит, данный партнер для вас генетически пригоден. Конечно же, это далеко не единственный фактор, но не учитывать его совсем — большая ошибка.
—Что еще стратегически важно при выборе супруга?
—У самых разных народов земного шара наблюдается одна и та же закономерность: мужчины предпочитают женщин помоложе, а женщины, наоборот, желают, чтобы мужчина был старше. У этой закономерности глубокие биологические корни. Пока женщина вынашивает, выкармливает и выхаживает ребенка, ей трудно реализовывать другие свои потребности. Она возлагает реализацию этих потребностей на мужа. Муж должен быть успешным, работящим, надежным, чтобы жена ни в чем не чувствовала себя ущемленной. От молодого мужа проку не очень много, муж в возрасте — косвенная гарантия его успешности. А мужчину интересуют физические кондиции супруги, это косвенные свидетельства ее способности к деторождению. Но самыми важными качествами при выборе супруга считаются все же понимание и доброта.
—Необходим ли государственный контроль над генофондом нации?
—Вскоре после возникновения теории эволюции появились «благие намерения», дескать, эволюцией человека должен управлять сам человек. Родилась целая научная область — евгеника, направленная на улучшение человеческой природы и чрезвычайно популярная в начале XX века. Первыми, кто стал реализовывать эту идею на практике, были американцы. Они ввели закон о принудительной стерилизации неполноценных: преступников, шизофреников, алкоголиков, проституток. Затем ограничили въезд в страну для цыган и евреев, а также для выходцев из Восточной и Южной Европы. Нацистская Германия продолжила «успехи» Америки, перейдя к физическому уничтожению «неполноценных». С тех пор само слово «евгеника» стало ругательным, а Америка предпочитает помалкивать о своих достижениях. Теоретически, человеческую природу можно улучшать, но делать это на практике крайне опасно, ведь рано или поздно опять встанет вопрос о «неполноценных».
—Как относится генетика к идее «чистоты нации»?
—Чистота нации — абсолютно антинаучная концепция. Чем чище нация, тем больше близкородственных браков, тем больше больных детей, тем хуже для нации. Если к нам в Россию будут приезжать инородцы, и мы сможем их естественным образом «переваривать», это пойдет России только на пользу. Другое дело, необходима ассимиляция, перенимание инородцами русской культуры, русского языка. В противном случае образуются анклавы, а каждый анклав — это бомба замедленного действия.
—Вырождение нации в большей степени обусловлено генетическими или социальными причинами? Подобно ли вырождение народа исчезновению биологического вида?
-Основная проблема многих современных народов — не вырождение, а размывание, растворение в других. Люди начинают жить по-другому, строить по-другому, изменяются их язык, культура, традиции, хотя биологически они могут оставаться прежними. Пока русских много, эта проблема перед нами не стоит, мы сами легко растворяем в себе другие народы. Сейчас у нас любят говорить о вырождении русских, мол, спаивают, травят, калечат и т.д. Это чистое политиканство. Конечно, хотелось бы, чтобы в России умели любить человека, чтобы ценность человеческой жизни была высокой. Ежегодно сохранялись бы сотни тысяч жизней. Но я как профессиональный биолог не страдаю гуманитарными иллюзиями и хорошо понимаю, что уважения к человеку в нашей стране не было никогда и изменить ситуацию в корне — классическая утопия. Поэтому придется надеяться только на себя, своих близких и своих друзей. Впрочем, именно этот менталитет неоднократно спасал Россию в безнадежнейших ситуациях.
В зависимости от использования…
—А биологическое оружие существует?
—Конечно. Его разрабатывают многие государства. В России тоже есть специалисты в этой области на тот случай, если кто-нибудь его применит против нас. Вот здесь необходим очень жесткий государственный контроль, нельзя же доверять такие работы кому попало. А «обычную» генетику не надо держать под контролем, ее нужно развивать и оказывать ей максимальную поддержку.
—Не кажется ли Вам, что клонирование человека — прямое вмешательство в Промысл Божий, ведь Бог создал человека по образу и подобию Своему?
—Есть множество поучительных примеров. В свое время у кого-то из французских Людовиков была проблема с деторождением, и ему требовалась незначительная операция. Король был человеком глубоко верующим и считал, что, если Господь сотворил его таким, о деторождении и речи быть не может. Его долго убеждали, что стране необходим наследник, что надо пожертвовать своими представлениями. В конце концов — убедили. Сначала у короля родилась девочка, затем — мальчик, и в итоге вопрос с престолонаследием был решен. Значит, нужно бороться, меняя даже то, что дано от рождения. С точки зрения глубоко религиозного человека, это можно воспринимать как испытание, ниспосланное Богом. Теперь о клонировании. Обывательское мнение сводится к тому, что тут используют какую-то бесовскую машину. При этом даже не задумываются о том, что клонированного человека все равно сначала вынашивает суррогатная мать, что она должна его обычным образом родить и потом растить до взрослого состояния. То есть, если взяли некого взрослого дядю и сделали его клон, в результате все равно появится новорожденный. И дальше все будет идти обычным путем: воспитание, образование и т.д. Конечно, клонирование таит в себе немало опасностей. Прежде всего надо ответить на вопрос — с какой целью? Если клонируют человека, чтобы получить эмбрионы, которые будут разбирать на стволовые клетки, это формальное убийство. Но если у супругов только один ребенок, и больше детей у них в принципе быть не может, а им очень хочется двух или даже трех? Почему им не клонировать собственного ребенка?..Но, с другой стороны, государства или тайные общества могут создать армию супер-солдат, понятно для каких целей. Словом, само по себе клонирование, на мой взгляд, угрозы не несет, проблема в том, как и кем оно будет использовано. Нельзя, чтобы во зло…
Беседовал Дмитрий Тарасов
Источник: журнал «Вода живая», № 4, 2011 год
