Νέα στοιχεία για την υπόθεση Βατοπαιδίου.

* Από αποσπάσματα της έκδοσης που ετοιμάζει δημοσιογραφική ομάδα – briefingnews.gr

«Εξωφρενικές» απόψεις…

Όσο εμβαθύνει κανείς στην υπόθεση Βατοπαιδίου τόσο ανακαλύπτει «εξωφρενικά» παρασκήνια, που έχουν παρουσιάσει την υπόθεση αυτή σαν κάτι το τερατώδες. Θα σχολιάσουμε παρακάτω ένα τέτοιο «εξωφρενικό» παρασκήνιο, που είχε σαν στόχο να παρουσιάσει ότι τα χρυσόβουλα δεν εφαρμόζονται.

«Πόθοι και επιθυμίες…»

Στις 10-7-2007 η ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ έγραφε:« Δεν υπήρξε ποτέ η δωρεά αυτής της μεγάλης έκτασης. Δεν δόθηκε ποτέ όλη η λίμνη στο μοναστήρι. Δεν δόθηκαν ποτέ τα χιλιάδες στρέμματα χέρσας γης. Υπάρχουν δύο χρυσόβουλα, ένα του Νικηφόρου Βοτανειάτη το 1080 κι ένα του Ανδρόνικου Γ’ Παλαιολόγου το 1371, που είναι ασαφή. Εμφανίστηκε κι ένα του Σέρβου ηγεμόνα των Σερρών Ιωάννη Ούγγλεση του 1371, που ιστορικά δεν αντέχει», λέει στην «Ε» ο αρχαιολόγος Κώστας Τσουρής, προϊστάμενος της Εφορείας Βυζαντινών Αρχαιοτήτων Καβάλας επί πολλά χρόνια και αναπληρωτής καθηγητής στο Δημοκρίτειο Πανεπιστήμιο».

Ο συγκεκριμένος καθηγητής στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ξάνθης, στην συνεδρίαση της 11ης Δεκεμβρίου 2008 που δικαζόταν η αγωγή του Μίτιντζη για την ακύρωση του Συμβολαίου της Ουρανούπολης είχε παραστεί σαν μάρτυρας του Δημοσίου και βέβαια από την έρευνά μας προκύπτει ότι αυτός είναι ο βασικός μάρτυρας – αρχαιολόγος μέχρι και σήμερα σ’ όλες τις αστικές δίκες και ποινικές διαδικασίες που ξεκίνησαν με την αστική δίκη του 2003.

Ο ειδικός που δεν ήταν ειδικός

Ο ίδιος σαν μάρτυρας στη δίκη της 11ης Δεκεμβρίου 2008 είχε δηλώσει ότι «δεν ασχολήθηκα με τα χρυσόβουλα, είναι υπόθεση ενός ιστορικού και όχι δική μου», δεν είναι επίσης «ούτε ειδικός ούτε γνωρίζει για τα χρυσόβουλα», όπως προκύπτει από την απομαγνητοφώνηση των πρακτικών της δίκης. Όμως με παράδοξο τρόπο πάνω στην δική του μαρτυρία στηρίχθηκε η προσπάθεια Ξυνίδη να αποδείξει ότι είναι ασαφή τα όρια των χρυσοβούλων και ότι δεν έχουν καμία σημασία τα Πατριαρχικά σιγίλλια όπως θα δούμε.

Για την γαλλική έκδοση «Act de Vatopedi» των χρυσοβούλων που αφορούν τη Μονή παραδέχτηκε ο Τσουρής ότι είναι η πλέον έγκυρη και εμπεριστατωμένη. Ανέφερε μάλιστα ότι «δεν μπορεί κανείς να πει απολύτως τίποτα, είναι η τελειότερη έκδοση που έχει γίνει μέχρι σήμερα…» και ενώ οι Γάλλοι έχουν προσδιορίσει τις περιοχές που αναφέρονται στα χρυσόβουλα, μάλιστα και ο προϊστάμενος του Τσουρή, κ. Μπακιρτζής, έχει εντοπίσει και το κάστρο για το οποίο μιλάει το χρυσόβουλο του 1080 στα ανατολικά του Πόρτο Λάγος όπου έχει επίσης ανακαλυφθεί από τις ανασκαφές του και ο ναός του Αγίου Θεοδώρου που αναφέρεται στο χρυσόβουλο του Ούγγλεση και που βρίσκεται δίπλα στις σημερινές ιχθυοσυλληπτικές εγκαταστάσεις δηλαδή στο «Βιβάριο».

Ο Τσουρής αγνοεί τα δύο αυτά στοιχεία που είναι πολύ σημαντικά για να ταυτοποιηθεί η τοποθεσία του Βιβαρίου που δώρισε ο Ούγγλεσης. Μένει βέβαια να δούμε ποια είναι η αρχαία προνομή του χρυσοβούλου και ποια είναι η περιοχή του και γιατί αναφέρεται στο χρυσόβουλο ότι το Βιβάριο με τα προηγούμενα χαρίζεται στη Μονή «τέλειο και ολόκληρο».

Μία σπουδαία άγνοια

Ο Τσουρής δεν γνωρίζει για το κάστρο στα ανατολικά του Πόρτο Λάγος ούτε για το ναό του Αγίου Θεοδώρου, λοιπόν, αλλά ο αρχαιολόγος κ. Πάντος δείχνει σε χάρτη και τα δύο κάστρα αυτό του 1080 ανατολικά του Πόρτο Λάγος που ανακάλυψε με τις ανασκαφές ο κ. Μπακιρτζής δίπλα στο Βιβάριο (ιχθυοσυλληπτικές εγκαταστάσεις όπως είναι και σήμερα), ενώ το άλλο κάστρο που είναι το Νέο Περιθεώριο όπως αναφέρει ο ιστορικός Νίκος Κυνηγόπουλος βρίσκεται στο Βόρειο μυχό της Λίμνης Βιστωνίδας. Υπάρχουν και τα δύο.

Επίσης, οι Γάλλοι τους οποίους αποδέχεται ο κ. Τσουρής έχουν εντοπίσει το Σελάριον στο χωριό Σέλερο, ενώ η Γη του Καλαμιτζίου βρίσκεται στην περιοχή Σούνιο και μοναχοί, διότι υπάρχουν και άλλα έγγραφα που το μαρτυρούν, όπως αυτό της Θεοδώρας της Κομνηνής Συναχερήνας το 1305 μ.Χ. και είναι εκτάσεις πολύ ευρύτερες στην περιοχή από αυτές που διεκδίκησε η Μονή.

Μητροπολίτης Ξάνθης, η «αυθόρμητη γνώση…»

Οι Γάλλοι προσδιορίζουν και το χρυσόβουλο του 1356 του Ιωάννη του Ε’ του Παλαιολόγου. Για αυτό το χρυσόβουλο αλλά και για το χρυσόβουλο του 1080 μιλούσε ο Μητροπολίτης Ξάνθης το 2000 στα Εγκαίνια του Σκευοφυλακίου της Μονής Βατοπαιδίου όπου είπε τελείως αυθόρμητα στην ομιλία του ότι τα προηγούμενα χρυσόβουλα αποδεικνύουν τα «κυριαρχικά δικαιώματα της Μονής στην περιοχή του Περιθεωρίου στο σημερινό Πόρτο Λάγος». Πώς ήξερε ο Μητροπολίτης ότι τα δύο αυτά χρυσόβουλα αναφέρονται στο Περιθεώριο και γιατί ο Μητροπολίτης τοποθέτησε το Περιθεώριο στο Πόρτο Λάγος; Μήπως επειδή είναι σε όλους γνωστό ότι εκεί βρίσκεται το πρώτο κάστρο του Περιθεωρίου που ανακάλυψε ο Μπακιρτζής και που λεγόταν κάστρο των Πόρων; Γιατί εκεί είναι η διάβαση μεταξύ θάλασσας και λίμνης. Αργότερα βέβαια ο Μητροπολίτης με Νομικό Σύμβουλο τον Ξυνίδη άλλαξε την άποψή του για τα χρυσόβουλα.

Την πρώτη άποψη αυτή του Μητροπολίτη στηρίζει ο ιστορικός Νίκος Κυνηγόπουλος που αναφέρεται στις αρχαιολογικές εκθέσεις ανασκαφών του κ. Μπακιρτζή. Αλλά και η εισηγήτρια Σακάλογλου στην εισήγηση που «βαπτίστηκε» απόφαση αναγνωρίζει το κάστρο του 1080 του Νικηφόρου Βοτανειάτη στα ανατολικά του Πόρτο Λάγος, δέχεται ότι η νησίδα Αντά Μπουρού που είναι το κεντρικό σημείο αναφοράς του ιχθυοτροφείου, ανήκει στη Μονή, δεν αναλύει όμως στην εισήγησή της ποια είναι η «αρχαία προνομή και περιοχή» του Βιβαρίου και πώς λειτουργεί το ιχθυοτροφικό σύστημα της λίμνης Βιστωνίδας.

Και ο ηγεμόνας Ιωάννης ήξερε τι έλεγε…

Η πλήρης περιγραφή του Βιβαρίου υπάρχει στον ορισμό του Δεσπότη Ιωάννη Ούγγλεση που αναφέρεται ότι «προστάσσεται και ορίζει, ως αν κατέχωσιν από γε του νυν και εις το εξής το κατά την λίμνην της Πορούς ευρισκόμενον βιβάριο… τέλειον και ολόκληρον μετά πάσης της αρχαίας προνομής και περιοχής αυτού και την εκ παντός γένους θαλαττίας αλιείας…».

Το κεντρικό σημείο συλλήψεως των ψαριών βρισκόταν στα βυζαντινά χρόνια αλλά ακόμα και σήμερα δίπλα από το ναό του Αγίου Θεοδώρου αλλά και από το κάστρο των Πόρων, η αρχαία όμως προνομή και περιοχή είναι εκεί όπου τρέφονται τα ψάρια, γιατί προνομή σημαίνει εκδρομή αγρίων ζώων για τη συλλογή τροφής. Όπως αναφέρουν οι καθηγητές Ρακτιβάν, Σαρίπολος, Δίγκας κ.ά. τα ψάρια περνούν την άνοιξη από την περιοχή του Βιβαρίου στη λίμνη, με τεχνητό τρόπο αποκλείονται στη λίμνη όλο το καλοκαίρι και διατρέφονται εκεί και τον Σεπτέμβριο καθώς κατέρχονται προς τη θάλασσα οδηγούνται και συλλαμβάνονται στις ιχθυοσυλληπτικές εγκαταστάσεις που σήμερα βρίσκονται ενδιάμεσα του βυζαντινού ναού του Αγίου Θεοδώρου και του σημερινού Αγίου Νικολάου.

Η Βουλή ακολούθησε τη γνώση του Ιωάννη και του Μητροπολίτη, αλλά ο Τσουρής δεν ξέρει

Είναι όμως καταπληκτικό ότι το Νομοθετικό Διάταγμα του 1941 και του 1924 που είναι πρόσφατα προσδιορίζουν το Βιβάριο, την προνομή και την περιοχή με τα τοπωνύμια δηλαδή Λίμνη, Νταλιάνι, Καραψέ, Ταουσαντζίκ που και σήμερα ονομάζονται έτσι, ενώ ο Τσουρής δεν γνωρίζει τίποτα και δεν μπορεί να εντοπίσει τη λίμνη και τις ιχθυοσυλληπτικές εγκαταστάσεις!!! Ούτε γνωρίζει τα γνωστά όρια των ιχθυοτροφείων, (για τα οποία σε άλλη δημοσίευση θα επανέλθουμε).

Βέβαια όχι μόνο λειτουργεί το ιχθυοτροφείο από τα βυζαντινά χρόνια που δωρήθηκε στη Μονή μέχρι σήμερα με τον ίδιο τρόπο αλλά και εργάζονται εκεί
60 οικογένειες. Αναμφίβολα και ο ίδιος έχει αγοράσει από το Βιβάριο ψάρια εφόσον ο δρόμος Καβάλα-Κομοτηνή, όπου είναι καθηγητής, περνάει πάνω από την γέφυρα εξόδου των ψαριών στις ιχθυοσυλληπτικές εγκαταστάσεις και σαν πρώην Έφορος Αρχαιοτήτων γνωρίζει τους βυζαντινούς αρχαιολογικούς χώρους του Βιβαρίου!

Ο Ουρανοπολίτης Μίτιντζης έκανε έξοδα και κόπο να πάει τη δίκη αντί στον Πολύγυρο στην Ξάνθη

Όμως από την έρευνά μας προέκυψε ότι κατά το δικαστήριο που είχε προκαλέσει ο Μίτιντζης για την ακύρωση του συμβολαίου της Ουρανούπολης στην Ξάνθη το
2008 (γιατί άραγε προτίμησε την Ξάνθη και όχι την Χαλκιδική;) και ενώ ο Τσουρής ήταν μάρτυρας στην δίκη, είχε κάνει μία γνωμοδότηση προς τους αντιδίκους δικηγόρους της Μονής για την οποία με παράδοξο τρόπο, που έκανε ιδιαίτερη αίσθηση στους δικαστές, μέσα στα έγγραφα που είχαν κατατεθεί, έλεγε ότι: «Επί πλέον οι γνωμοδοτήσεις, εξ όσων γνωρίζω, στηρίχθηκαν ΣΕ ΜΟΝΟΜΕΡΗ ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΤΩΝ ΠΡΟΣΚΟΜΙΣΘΕΝΤΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ χωρίς να τεθεί υπό εξέτασιν εξ υπαρχής το σύνολο των δεδομένων, ΜΕ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΝΑ ΜΗΝ ΕΞΑΧΘΟΥΝ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΑ ΟΡΘΑ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΤΩΝ ΧΡΥΣΟΒΟΥΛΛΩΝ (αυτό βέβαια μας θυμίζει πολύ «πόρισμα» Σανιδά).

«Διορθώστε την όπως κρίνετε καλύτερα»!!!

Στη γνωμοδότηση που έστειλε ο Τσουρής στους αντιδίκους της Μονής δικηγόρους όπου ανέφερε τα πιο πάνω υπήρχαν κάποια σχόλια που κατά λάθος βρέθηκαν να είναι ενσωματωμένα στις προτάσεις των αντιδίκων της Μονής. Τα σχόλια αυτά ήταν πολύ ενδιαφέροντα. Συγκεκριμένα έλεγε: (αυτή είναι η διατύπωση που μπορώ να κάνω για να απαλείψω την ενοχλητική αναφορά στη Μονή, και να μετατραπεί η αναφορά στη μη ορθή αξιολόγηση του περιεχόμενου των στοιχείων. Αν δεν σας ικανοποιεί και πάλι, παρακαλώ διορθώστε την όπως κρίνετε καλύτερα)».

Να πληγούν οι Γνωμοδοτήσεις

Ποιος λοιπόν να φανταζόταν ότι ο κ. Σανιδάς τις απόψεις αυτές που είχε εκφράσει στη δίκη του 2003 χωρίς καμία τεκμηρίωση ο Τσουρής, αφού δεν είναι ειδικός, θα τις συμπεριλάμβανε στο «πόρισμά» του σαν ένα σημαντικότατο λόγο; Το «πόρισμα» εμφανίστηκε στις 8-9-2008 μετά από πέντε ημέρες «έρευνας» και ανέφερε ότι πρέπει και πάλι να γίνει εισαγγελική έρευνα από την αρχή και να βγει η υπόθεση από το αρχείο, επικαλούμενος και την μαρτυρία Τσουρή στην προσπάθεια να «πληγούν» οι γνωμοδοτήσεις του Γνωμοδοτικού Συμβουλίου Δημοσίων Κτημάτων(!)

Και δημιουργούνται τα ερωτήματα: Γιατί υπήρχε τόσο ενδιαφέρον ένα πόρισμα που αφορά ποινικά θέματα να «πλήξει» αστικές απόψεις άλλων δικαστών, δηλ. αυτών του Γνωμοδοτικού Συμβουλίου, που σε κάθε περίπτωση ακόμα και αν έκαναν λάθος, δεν ερευνώνται ποινικά οι αστικές τους απόψεις καθόσον με αυτόν τον τρόπο θα γέμιζαν οι φυλακές με δικαστές, όταν αναιρούνται οι αστικές επιστημονικές τους απόψεις σε άλλη δικαστική βαθμίδα;

Πόσο πραγματικά ουσιαστικό είναι να μάθουμε πώς οι απόψεις Τσουρή, Ξυνίδη έφθασαν στον ΑΛΦΑ και στη συνέχεια στη δικαιοσύνη;

Ποιοι ήταν ο συνδετικός κρίκος που μετέφερε τις απόψεις αυτές και γιατί αναγκάστηκαν οι δημοσιογράφοι του ΑΛΦΑ που ανέδειξαν την υπόθεση σε σκάνδαλο να δικαιολογούνται ότι δεν έχουν πάρει τα στοιχεία από αυτούς τους συγκεκριμένους; Τι τους έκανε να απαρνούνται τη φιλική προσφορά των τόσο «αξιόπιστων» αυτών προσώπων, προσφορά που όταν αναδείχθηκε από αυτούς έπληξε όλους τους θεσμούς της χώρας; Και γιατί αναγκάστηκαν μετά να λένε στις εκπομπές τους ότι δεν έχουν καμία σχέση μαζί τους;

Τα συμπεράσματα που αποτυπώνονται στις προτάσεις των αντιδίκων της Μονής όπως τις αποτύπωσαν οι δικηγόροι με βάση την Γνωμοδότηση Τσουρή είναι τα εξής: «Αποτέλεσμα αυτών των παραλείψεων είναι ότι τα γνωμοδοτικά συμβούλια, και στη συνέχεια οι Υπουργικές αποφάσεις που τις αποδέχθηκαν, κατέληξαν στις εσφαλμένες κατά όπως φαίνεται, και πάντως αναπόδεικτες παραδοχές ότι είναι δυνατόν να προσδιορισθεί η θέση και η έκταση της περιουσίας αυτής και ότι βυζαντινά χρυσόβουλα παρεχώρησαν στο μοναστήρι ολόκληρη τη Βιστωνίδα λίμνη κατά πλήρη κυριότητα καθώς και 25.000 στρέμματα παραλίμνιων εκτάσεων».

Κακή τύχη!!!

Οι δικηγόροι της Μονής αντιλήφθηκαν τι είχε συμβεί όταν διάβασαν τις έγγραφες προτάσεις των Ξυνίδη, Μίτιντζη και λοιπών δικηγόρων τους, κι όπως ήταν φυσικό ρώτησαν κατά την διαδικασία τον Τσουρή τι άραγε σήμαινε η φράση που υπήρχε μέσα στις προτάσεις: «(αυτή είναι η διατύπωση που μπορώ να κάνω για να απαλείψω την ενοχλητική αναφορά στη Μονή, και να μετατραπεί η αναφορά στη μη ορθή αξιολόγηση του περιεχόμενου το στοιχείων. Αν δεν σας ικανοποιεί και πάλι, παρακαλώ διορθώστε την όπως κρίνετε καλύτερα)», κι ενώ από την φράση «Αν δεν σας ικανοποιεί και πάλι, παρακαλώ διορθώστε…» προκύπτει ότι ο Τσουρής απευθυνόταν στην ομάδα των αντιδίκων της Μονής δικηγόρων Ξυνίδη κ.λπ. όμως όπως προκύπτει από την απομαγνητοφώνηση των πρακτικών της δίκης, έγινε ο εξής απίθανος διάλογος.

Μαρτυρία «έξω των φρενών»!

«Δικηγόρος της Μονής: Θα μου πείτε εσείς (κ. Τσουρή) γιατί εσείς είστε ο συντάκτης.

Πληρεξούσιος δικηγόρος Ξυνίδης: Δεν μπορεί ο μάρτυρας να δώσει εξηγήσεις για το κείμενο των προτάσεων, ας δώσει εξηγήσεις για το κείμενο της γνωμοδοτήσεώς του. Ας πάει ο κ. Μπακρατσάς (ο άλλος αντίδικος δικηγόρος της Μονής) εκεί και ας δώσουμε εξηγήσεις.

Πληρεξούσιος δικηγόρος κ. Μπακρατσάς: Η γνωμοδότηση είναι σε έγγραφο και έχει κατατεθεί , γιατί δεν αναφέρεστε σε αυτή; (Σχόλιο: Η ερώτηση του δικηγόρου της Μονής ήταν συγκεκριμένη. Αναγκάζεται να απαντήσει ο Τσουρής).

Μάρτυρας Τσουρής: Αυτά τα κείμενα τα οποία συντάσσω τα στέλνω σε διάφορους συναδέλφους οι οποίοι μου υπογραμμίζουν ποια είναι τα λάθη, ποια θεωρούν ότι είναι εξωφρενικά και ποια λογικά.

Η Πρόεδρος του δικαστηρίου (έκπληκτη): Τι εξωφρενικά;

Μάρτυρας Τσουρής: Μου λένε ότι αυτά που γράφεις είναι εξωφρενικά πράγματα και τα διαγράφω. Μου λένε ότι αυτό είναι σωστό, αλλά λάβε υπόψη σου και εκείνο. Μου συμπληρώνουν δηλαδή τις γνώσεις και νομίζω ότι αυτό είναι απολύτως θεμιτό σε μια επιστημονική διαδικασία. Όλα μου τα κείμενα τα στέλνω πάντα, όσα κείμενα έχω γράψει, σε συναδέλφους αρχαιολόγους και ιστορικούς.

Η Πρόεδρος του δικαστηρίου: Που αυτοί μπορεί να μελετούν τις πηγές και να καταλήγουν σε άλλο συμπέρασμα; μπορεί να φτάνουν και στα όρια του να λένε, εξωφρενικό; Μάλιστα».

Πειστήκαμε!!!

Αυτές τις «ισχυρές επιστημονικές καλύψεις» και τις αχαρακτήριστες ενέργειες όσων εμπλέκονταν εξέλαβε το «πόρισμα» σαν βάση της πιο σημαντικής κατηγορίας στην παραγγελία ανάσυρσης της υπόθεσης από το Αρχείο. Μετά το τρικυμιώδες εκείνο «πόρισμα» τα ΜΜΕ ενισχύθηκαν από αυτό και για τρία χρόνια δημιουργούσαν απίθανα σενάρια για αόριστους τίτλους, για ασαφή όρια, για χρυσόβουλα που δεν εφαρμόζονται, για παραλείψεις του Γνωμοδοτικού Συμβουλίου κ.λπ.